前面一年多的时间里，一直不停的在寻找架构师Architect。简历收集了上百个，前后面试了至少数十人，大多有相当不错的职业经历，也有相当不 错的项目经验，他们在很多技术方向都很出色，也有不少含金量高的证书，例如CCIE。可是，令人遗憾的告诉大家，找到一位令人满意的架构师实在是一件非常 不容易的事情。架构师，如同字面上的含义一样，掌握着一个建筑的风格、层次、标准等。IT Architect也不例外。架构师决定技术方案的走向，很大程度上会影响管理层的决策，并且对后续的运行和业务交付都至观重要。
坦白说，虽然也有些候选人是因为英语的问题，但是大部分候选人让我放弃的原因是考虑问题的方式和技术素养。让我来总结一下我对架构师的理解。
1 面向架构的思考
一个目标或一件设计任务，在架构师的头脑中，永远是有层次感的，是立体的，就如同草稿中的一个建筑物：它应该是一个什么类型的建筑物，需要多少个支撑面、 大概需要多高（几层楼）、需要满足多少功能…。实际上，这是一种考虑的习惯。我们大领导在一次讲话中，提到分类学的问题，强调分类学是管理者最应该具备的 素养之一。我也借用一下，架构师的一个重要素养或价值是将一个问题或者方案的“分类学”搞清楚 - 从几个方面来考虑，最重要的“动因”是什么，关键的需要是什么，关键的设计要素是哪几个。当然，做到这一点需要很强的理论功底，也需要很丰富的经验，这样 你拿出来的TOP3, TOP5才有说服力，才是真正的TOP3/TOP5.
2 深入浅出的展现沟通
忘记了在哪里有个说法：把书看厚难，再把书看薄更难。理解起来是说，看很多很多书、掌握很多很多知识很难，可是能够把很多很多知识再融汇贯通、抽象成为言 简意赅的、深入浅出的“浓缩版”知识更难。为什么一定要架构师具备这样的本领？ 架构师需要很多沟通：其中最重要的沟通是向上，与管理层沟通，向管理层报告方案的要点，获取管理层的理解、支持和批准。一般来说，管理层并不懂技术，至少 不精通技术，也不关心技术的细节（因为他的任务是业务，不对吗？IT is a business，支持的也是业务）。
3 广博的知识面
架构师不是美术师（把建筑图纸画的很漂亮），架构师也不是力学家或材料学家。他精通主要技术，熟悉业界的最新动向，为我所用，甚至进而形成自己的设计风格 和vision，然后说服管理层和团队成员。这是架构师（Architect）和某个专项专家（SME, Subject Matter Expert）的区别。
4 面向业务的成本概念
企业的IT技术不同于科学研究，技术永远都不能脱离成本来讨论，这就是你不能问奔驰和赛欧孰好孰坏的原因。出色的架构师拥有很强的成本概念，熟悉不同的技 术方案的成本属性，了解不同的业务需求对于成本的基本限制。所以，出色的架构师可以向管理层和用户提供“适用”的、”secure and reliable” 的技术方案。