VCL已死，RAD已死
——SD2C中未能尽言的话题 <<<-- 上一节 二、分层，真的改变了你的思想了吗？ －－－－－ 分层思想提出来了——这在操作系统的设计上可以上溯到上个世纪50年代，但在应用软件开发上 却并不太久。一个比较稳定的分层系统是“交互、业务和数据”三层，当然，与实际需要相关的 还有更多层、更多更多层。 分层没有什么不好。正如我说WIMP没有什么不好一样。但是，厂商们开始掺合了。为了让我们的 程序员成为RAD中的SuperMan，以及表明我们这些厂商直接就是超人学校，并提供超人道具。所以 我们的开发工具加上了各种各样的RAD工具：数据库可以拖、网络接口可以拖、应用框架可以拖、 设计模板可以拖。厂商们宣传：只要往界面上一拖，我们的开发人员就可以回家睡大觉了，三天 后系统就可以Build出来。 老板们相信了这样的鬼话，并且认为那些没有按这样的方式为客户“生产”出产品的程序员都是 笨蛋，应该立即开掉并招聘另一批RAD的SuperMan进来。按照RAD对时间节省的功率来看，客户给 出的时间富富有余，重复开发三五回都没问题。 但是，结论是：我们失败了。在所有的分层上，由同一个厂商，在同一个工具，使用同一个或一 类开发人员来完成产品的理论和实践，通通的倒掉，死掉，一个不留。 没有人是超人，没有人能象孙猴子那样从天上打到地下，从龙宫打到阎罗殿。我们是在写软件， 不是在制造神话。相信这一点，你就知道在各个分层上由同一方案来解决是不合理的。分层是伟 大的思想，只是工具产商们胃口大到了极点，因而无视于这伟大思想背后的深意。 纵向的切分带来了模块与模块间的隔离，可以将系统由大而化小，从而分解了“系统的复杂性”， 这与把一个住宅小区分成几十橦大楼，以及无数的生活设施是一个道理。同样的，横向的切分带 来了专业领域，以及领域间的界面，这与把楼房看成砖瓦等构件是一样的。但砖瓦等构件带来的， 是砖头工、瓦匠，以及木工、电工。无视于领域存在的人，只配去建猪舍，在那样规模的建筑上， 不需要“术业有专攻”，而且项目失败成本的边界无过于： 压死一头猪，或一群猪。 大厂商们以牺牲一头或一群猪的风险成本与战略眼光，以及战术思想，要让我们——开发人员去 建设一橦大楼，或一片小区。这就是现实。 分层，带来模块的分解，以及领域的切分。而你的求职简历上还写着：熟悉二十种语言、各种开 发工具、设计工具、调试环境、性能分析测试以及服务器端部署…… 开玩笑啊，如果你的工作经验未能超过150年，而你的老板还敢雇佣你，那么活该他项目做死掉。
下一节 -->>>