首先声明，我对开源的了解也不是很深，所以这里如果说的如果有误，还希望大家不吝指出，以免误人。
1,开源==免费。
就我所知，没有任何流行的开源协议规定软件必须免费。大多只是说，如果你要发布软件（二进制）给一个客户，你必须保证如果他想要源代码，他就能没有任何附加条件的得到（也就是说，软件与源码类似一种捆绑关系）。
但是，你可以要价1000万才肯把软件发布给某个客户，这是你的自由。
当然，大部分开源协议同时规定，客户也拥有发布软件和源码的自由(同时，他们必须依据协议在源码里或其他地方声明代码的原作者)。所以，最差的情况是，你辛辛苦苦作出的软件（前提还是这是通用软件——会有那个银行或电信公司出售自己专门购买的软件源码么），只卖出了一份，然后市场被你唯一的客户抢占了。如果真的发生这种情况，可能你更应该反思为什么自己竞争不过对方了，通常也就是为什么他们能以比你更低的价格为你原创的代码提供比你更好的服务？
2，微软(或XXX)越来于支持开源，对于一个商业公司来说，他们真伟大(或愚蠢)，真是新世纪的活雷锋（或傻X)!
所有的商业公司，无一例外，追求的只有两个字：利益。包括微软（也许比尔真的是个慈善家，但微软追求的肯定只有利益）。他们支持开源，唯一的原因或者目的也只是利益。
你觉得微软继续无视，蔑视，仇视开源符合微软的利益么？苹果坚持封闭的系统架构最终导致在桌面市场份额只剩5%不到就是最好的先例。历史说明，在发展迅速的计算机界，开放多半会战胜封闭。
微软的Vista晚了3年才发布，预订的功能还中途抛弃了多半，即使没有开源界的竞争，它本身也真的到了离破产只有18个月的危险境地。同时，Linux在服务器市场上的强力增长，Java世界在开源社区的无比活跃，其他开源社区涌现的杀手应用，Web N.0的兴起，等等等等，无不让微软重新思考未来的软件市场究竟会是怎么样的？开源因其本质会吸引相当多的开发者，如果有一天，Windows下的软件反而没有Linux下的丰富，易用了，微软怎么办？10年后的微软，会不会成为10年前的苹果？
像苹果那样死去（你可以说今天苹果已经又活过来了，但是它现在与顶峰时期在业界的地位还是相差甚远），还是像IBM那样涅磐，这是个选择。
3，软件写完，把代码往SourceForge，GoogleCode，或CodePlex等地方一扔就是开源的全部了。
发展到今天，“开源”这个词的含义已经不是那么单纯了。它不但包含了软件的开发（模糊了开发者与用户的界限，都可以提交代码），发布（各种开源协议），还包含了维护，服务等生命周期。围绕着开源，已经建立了很多商业模式，像Oracle/JBoss对Linux提供资助，Adobe,Google等与Mozilla合作，IBM，SUN等主导Java规范，MySql等的双重授权等等。开源，已经是任何一个软件公司/开发者不得不正视的概念了。