前些日子接到了一个面试电话。面试内容我印象非常深，怎样模拟一个并发？当时我的回答尽管也能够算是正确的，但自己感觉缺乏实际能够操作的细节，仅仅有一个大概的描写叙述。
当时我的回答是：“线程所有在同一节点wait，然后在某个节点notifyAll。”
面试官：“那你听说过惊群效应吗？”
我：“我没有听过这个名词，但我知道瞬间唤醒全部的线程，会让CPU负载瞬间加大。
”
面试官：“那你有什么改进的方式吗？”
我：“採用堵塞技术。在某个节点将全部的线程堵塞，在利用条件。线程的个数达到一定数量的时候。打开堵塞。
”
面试官好像是比較惬意，结束了这个话题。
面试结束后，我回头这个块进行了思考。要怎样进行堵塞呢？我首先有一个思路就是。利用AtoInteger计算线程数，再利用synchronize方法块堵塞一个线程，依据AtoInteger的推断，运行sleep。
代码例如以下：
/**
* Created with IntelliJ IDEA.
* User: 菜鸟大明
* Date: 14-10-21
* Time: 下午4:34
* To change this template use File | Settings | File Templates.
*/
public class CountDownLatchTest1 implements Runnable{
final AtomicInteger number = new AtomicInteger();
volatile boolean bol = false;
@Override
public void run() {
System.out.println(number.getAndIncrement());
synchronized (this) {
try {
if (!bol) {
System.out.println(bol);
bol = true;
Thread.sleep(10000);
}
} catch (InterruptedException e) {
e.printStackTrace();
}
System.out.println("并发数量为" + number.intValue());
}
}
public static void main(String[] args) {
ExecutorService pool = Executors. newCachedThreadPool();
CountDownLatchTest1 test = new CountDownLatchTest1();
for (int i=0;i<10;i++) {
pool.execute(test);
}
}
}
结果为：
0 2 1 4 3 false 5 6 7 8 9 并发数量为10 并发数量为10 并发数量为10 并发数量为10 并发数量为10 并发数量为10 并发数量为10 并发数量为10 并发数量为10 并发数量为10
从结果上来看，应该是能够解决这个问题，利用了同步锁，volatile攻克了同一时候释放的问题，难点就在于开关。
后来查找资料，找到了一个CountDownLatch的类。专门干这个的
CountDownLatch是一个同步辅助类，宛如倒计时计数器，创建对象时通过构造方法设置初始值，调用CountDownLatch对象的await()方法则处于等待状态。调用countDown()方法就将计数器减1，当计数到达0时，则全部等待者或单个等待者開始运行。
构造方法參数指定了计数的次数
new CountDownLatch(1)
countDown方法。当前线程调用此方法，则计数减一
cdAnswer.countDown();
awaint方法，调用此方法会一直堵塞当前线程，直到计时器的值为0
cdOrder.await();
直接贴代码，转载的代码
/** * * @author Administrator *该程序用来模拟发送命令与运行命令，主线程代表指挥官。新建3个线程代表战士，战士一直等待着指挥官下达命令， *若指挥官没有下达命令，则战士们都必须等待。运行结果：一旦命令下达，战士们都去运行自己的任务。指挥官处于等待状态，战士们任务运行完成则报告给 *指挥官。指挥官则结束等待。 */ public class CountdownLatchTest { public static void main(String[] args) { ExecutorService service = Executors.newCachedThreadPool(); //创建一个线程池 final CountDownLatch cdOrder = new CountDownLatch(1);//指挥官的命令。设置为1，指挥官一下达命令。则cutDown,变为0，战士们运行任务 final CountDownLatch cdAnswer = new CountDownLatch(3);//由于有三个战士，所以初始值为3，每个战士运行任务完成则cutDown一次，当三个都运行完成，变为0。则指挥官停止等待。 for(int i=0;i<3;i++){ Runnable runnable = new Runnable(){ public void run(){ try { System.out.println("线程" + Thread.currentThread().getName() + "正准备接受命令"); cdOrder.await(); //战士们都处于等待命令状态 System.out.println("线程" + Thread.currentThread().getName() + "已接受命令"); Thread.sleep((long)(Math.random()*10000)); System.out.println("线程" + Thread.currentThread().getName() + "回应命令处理结果"); } catch (Exception e) { e.printStackTrace(); } finally { cdAnswer.countDown(); //任务运行完成，返回给指挥官，cdAnswer减1。 } } }; service.execute(runnable);//为线程池加入任务 } try { Thread.sleep((long)(Math.random()*10000)); System.out.println("线程" + Thread.currentThread().getName() + "即将公布命令"); cdOrder.countDown(); //发送命令，cdOrder减1，处于等待的战士们停止等待转去运行任务。 System.out.println("线程" + Thread.currentThread().getName() + "已发送命令，正在等待结果"); cdAnswer.await(); //命令发送后指挥官处于等待状态。一旦cdAnswer为0时停止等待继续往下运行 System.out.println("线程" + Thread.currentThread().getName() + "已收到全部响应结果"); } catch (Exception e) { e.printStackTrace(); } finally { } service.shutdown(); //任务结束。停止线程池的全部线程 } }
线程pool-1-thread-2正准备接受命令 线程pool-1-thread-3正准备接受命令 线程pool-1-thread-1正准备接受命令 线程main即将公布命令 线程pool-1-thread-2已接受命令 线程pool-1-thread-3已接受命令 线程pool-1-thread-1已接受命令 线程main已发送命令，正在等待结果 线程pool-1-thread-2回应命令处理结果 线程pool-1-thread-1回应命令处理结果 线程pool-1-thread-3回应命令处理结果 线程main已收到全部响应结果
上述也是一种实现方式，用countDownLatch的await()方法，取代了synchronize 和 sleep的堵塞功能，通过countDown的方法来当做开关，和计算线程数量的一种方式。
差别的话，肯定是后者会好一些，由于第一种方式依靠sleep(xxx)来堵塞把握不好最短时间，太短了，可能来没有达到固定线程数就会打开开关。
至于两者性能上的差别，眼下我还不得而知，有机会測试一下。