单元测试不仅是软件行业的最佳实践，在敏捷方法的推动下，它也成为了可持续软件生产的支柱。根据最新的年度敏捷调查，70% 的参与者会对他们的代码进行单元测试。
单元测试和其他敏捷实践密切相关，所以开始编写测试是组织向敏捷转型的踏脚石。道路漫长，但值得去做。我将在本文介绍符合要求的小技巧，以及在开发周期里进行单元测试的步骤。
有效的单元测试默认要能自动化。没有自动化，生产力就会下降。没有自动化，单元测试的习惯也不会持续太久。依靠手工测试（由测试人员或开发人员完成）并不能持续太长时间；在有压力的情况下，没人会记得去运行所有的测试，或者去覆盖所有的场景。自动化是我们的朋友，所有的单元测试框架都支持自动化，而且集成了其他自动化系统。
单元测试对现代开发来说至关重要
有代码相关的测试，我们就有一个天然的安全保障。我们修改的代码要是带来了什么问题，测试会告诉我们。这个安全保障越健全，我们对代码正常运行的信心就越大，对按需修改代码的能力也就越有信心。
和其他类型的测试相比，单元测试的主要优点是反馈迅速。在几秒钟内运行数百个成套的测试，这对开发流程很有帮助。我们会形成“添加一些代码，添加测试，测试运行通过，前进”的节奏。小步前进、确保一切正常也意味着调试时间会大大减少。测试能提高生产力也就不足为奇了——在 Bug 上少花时间，把更多的时间用到新功能的推出上。
依赖关系的壁垒
给新建项目添加测试相当容易——毕竟代码不会阻碍测试。不过这种情况绝对不常见。大多数人都是在处理遗留代码，这些代码不太容易测试，有时候甚至运行不起来——它需要的数据或配置可能只存在于生产服务器上。我们或许要为不同的场景创建不同的设置，这也许会花费过多的精力。在很多情况下，我们可能还会为了测试修改代码。这让人无法理解：我们编写测试就是为了能有修改代码的信心，还没有测试又该如何去稳妥地修改代码呢？
代码可测性是语言和工具的功能。大家认为 Ruby 等动态语言是可测的。对于测试的内部代码，我们可以改变其依赖关系的行为，而不用修改生产代码。C#或 Java 等静态类型语言则不太容易去测试。
下面有个例子：一个 C# 的过期检查方法，检查是否超过了特定日期：
|
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
|
public class ExpirationChecker{ private readonly DateTime expirationDate = new DateTime (2012, 1, 1); public bool IsExpired () { if (DateTime.Now > expirationDate) { return true; } return false; }} |
在这个例子里，IsExpired 方法的 DateTime 属性对测试运行时间有强依赖。Now 返回的是实际时间。这个方法有两种情况，它会根据日期返回不同的值。修改计算机时间是绝对不行的，因为我们要在任何时候到任何计算机上去测试场景，并且不能带来任何副作用。
要测试到两种情况，一种可能的解决方案是修改代码。比如说，我们可以把代码修改成：
|
1
2
3
4
5
6
7
8
|
public bool IsExpired (DateTime now){ if (now > expirationDate) { return true; } return false;} |
这样，测试可以注入不同、可控的 DateTime 值，而不用在生产代码里写定一个值。我们要是不能修改代码，可以利用 Typemock Isolator 等 Mocking 框架，模拟静态属性和方法。针对先前的代码，测试可以写成：
|
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
|
[TestMethod]public void IsExpired_BeforeExpirationDate_ReturnFalse (){ Isolate.WhenCalled (() => DateTime.Now) .WillReturn (new DateTime (2000, 1, 1)); ExpirationChecker checker = new ExpirationChecker (); var result = checker.IsExpired (); Assert.IsFalse (result);} |
现有的遗留代码不能轻易修改，因为我们没有针对它的测试。开始测试遗留代码之后，我们就能明白：代码越丑陋，测试越困难。工具可以减轻一些痛苦，但我们要努力去构建安全的环境。
依赖关系并不是唯一的内容……
我们很快会遇到的另一个问题是测试维护：测试和被测试代码耦合在一起。有耦合关系，修改生产代码就有可能破坏测试。要是代码修改引起测试失败，我们就需要回去解决这些问题。很多开发人员害怕维护两个代码库，这种恐惧甚至会让他们干脆不进行单元测试。真正的维护工作既取决于工具，也取决于技巧。
编写好的测试是通过实践获得的技能。编写的测试越多，我们就越精于此，同时会提升测试质量，维护也越来越少。有了测试，我们就有机会重构代码，这反过来又会让测试更简洁、更易读、更健壮。
工具对实践的难易程度有极大的影响。在基础层，我们需要一个测试框架和一个 Mocking 框架。在 .Net 领域，两种框架的选择都很丰富。
编写第一个测试的准则
开始的时候，我们通常会试用不同的工具，来理解他们的工作原理。我们往往不会在实际的工作代码上开始编写测试。但很快就要给代码编写真正的测试。有一些小提示届时会有用：
●从哪里开始：一般来说，我们编写测试是针对工作代码的，无论代码是 Bug 修复还是新功能。对 Bug 修复来说，编写的测试要检查修复。对功能来说，测试应检查正确的行为。
●支架：以我们掌握的知识来看，明智的做法是先添加能确保当前实现运行的测试。添加新的代码之前先写测试，因为我们希望在修改现有代码之前，能有安全的保障。这些测试被称为“特征测试”，这个术语来自 Michael Feathers 编写的《修改代码的艺术》。
●命名：测试最重要的属性是它的名字。我们一般不会去看运行通过的测试。但当它失败时，我们看的就是它的名字。所以挑一个好名字，描述出场景和代码的预期结果。好名字还有助于我们定位测试里的 Bug。
●评审：为了增加测试成功通过的机会，编写第一个测试时我们应该和同事结对。两个人都能从实践中学习，而且我们还能立即评审测试。最好对所测的内容、测试的名称达成共识，因为这会成为团队其他人员的基本模板。
●AAA：现代测试的结构符合 AAA 模式——Arrange（测试设置）、Act（调用测试里的代码）、Assert（测试通过的标准）。如果我们使用测试驱动开发（TDD），我们要先编写完整的测试，然后再添加代码。对遗留代码来说，我们可能需要换一种方式。一旦我们有一个场景和名称需要测试，那先编写 Act 和 Assert 部分。我们要不停构建 Arrange 部分，因为对需要准备或仿造的依赖关系，我们知道的要更多一些。然后继续这么做，直到有一个测试能够通过。
●重构：一旦准备好了测试，我们就可以重构代码了。重构和测试都是后天获得的技能。我们不仅要重构被测试代码，也要重构测试本身。但 DRY（不要重复自己）原则不适用于测试。测试失败时，我们希望尽快修复问题，所有的测试代码最好在一个地方，而不是分散在不同的文件里。
●可读性：测试应该是可读的，最好是人类可读。和搭档评审测试代码，看他能否理解测试的目的。评审其他测试，看看它们的名称和内容怎样与相邻的测试区分开来。一旦测试失败，就需要修复它们，最好还是在运行失败之前评审它们。
●组织：一旦我们有了更多的测试，组织就有了用武之地。测试可以在很多方面有所不同，但最明显的一个就是如何快速运行。有些测试可能在毫秒内运行完，而有些则需要数秒或好几分钟。和工作一样，我们都希望得到最快的反馈。这就是前面谈到的怎么按一定的节奏去进行。要做到这一点，你应该把测试划分一下，把快的测试和慢的测试分开运行。这能手工（努力）去做，但在 .NET 领域，Typemock Isolator 有一个运行器，能自动按运行速度分离。
总结
迈出单元测试的第一步是很有挑战的。体验依赖的东西很多——语言、工具、现有代码、依赖关系和技能。只要稍稍思考，进行大量训练和实践，你就能渐入测试的佳境。
作者简介
Gil Zilberfeld 是 Typemock 的产品经理。Gil 有着十五年多的软件开发经验，从事过软件开发各个方面的工作，从编码到团队管理和流程实施。Gil 的很多博客文章（www.gilzilberfeld.com）和演讲都是关于单元测试的，他鼓励开发人员（无论是初学者还是经验丰富的开发人员）能在项目里实践单元测试。你可以通过 gilz@typemock.com 联系到他。