String属于“假引用类型”，代码为证（一个String引发的血案...）

一直以为String是引用类型，今天写了个浅拷贝的测试，发现String有基本类型的特征。

 1 class A{
 2     public int a = 555;
 3 }
 4 class User implements Cloneable{
 5     public String str = "aaa";//这个属于假引用类型
 6     public int a = 111;
 7     public A cls =new A();
 8     
 9     public void print(){
10         System.out.println(str+a+cls.a);
11     }
12     
13     @Override
14     protected Object clone() {
15         // TODO Auto-generated method stub
16         try {
17             return super.clone();
18         } catch (CloneNotSupportedException e) {
19             // TODO Auto-generated catch block
20             e.printStackTrace();
21         }
22         return null;
23     }
24 }
25 
26 public class TestClone {
27     
28     public static void main(String args[]){
29         User u = new User();
30         
31         User uclone = (User) u.clone();
32         uclone.str = "bbb";
33         uclone.a = 222;
34         uclone.cls.a = 666;
35         
36         
37         u.print();
38         uclone.print();
39     }
40 
41 }

print结果：

1 aaa111666
2 bbb222666

如果String是引用类型，那么对象u打印的结果就应该是aaa222666.而实际上str的内容并未因为uclone的修改而修改，说明他们指向的是不同的地址，那么str具有基本类型（8种：int long char float byte double boolean short）的特征。可是按照说法，它是一个类，应该是引用类，可为什么具有基本类型的特征呢？在这里求教java同仁，小菜求解。（开始我以我String是实现Cloneable接口的，从而修改它不会引起其他对象的变化，但String确实是没有实现Cloneable，这我就不解了。）

ps：虽然不懂为什么，但一定会figure it out的。但在记忆的时候，要记住String是引用类型的特例。

最后问下：是什么原因造成了String的这种特殊性？或者说我们自己可以自定义一个像String这样的类吗？