这两天读懂了几篇以前没看懂的illustrative visualization paper,
首先是Discontinuous Displacement Mapping for Volume Graphics 这篇文章其实他就是对volume
上的vertex做位置映射，只不过此时计算法线，以及取纹理时顶点要重新计算。作者将graphics里的
displacement mapping的基于法线方向映射的约束抛弃了。开始觉的这个idea很牛，仔细想想也挺简单的。
不过需要重新计算法线，给他的文章带来了一堆公式，估计这点让人觉的他的文章很强。
其次还是这个作者的文章 Feature-aligned Volume Manipulation，这篇文章其实和基本的方法一样，都是要定认一个vertex发生移动的3d texture,只是将它映射到volume顶点时的操作不同。前者只是简单的顶点移位。后者采样医学上的peeler retractors, plier dilator等手术用的设备特征，定义了一些不同的变换方式。因此做这些操作必须考虑到对齐，既一部分发生变化，另一部分不变，怎么定义这个对齐？作者想出了surface alignment,其实利用的是distance filed,再就是segment alignment感觉没有什么太大不同。
当然这篇文章强在，它的操作定义是基于这些手术设备，让人感觉确实很novel。但仔细想想，我怀疑这些是他完成好后面的工作后，给自己想出的借口。
然后就是Peter Rautek的Carcaturistic Visualization. 一看这题目就觉的这篇文章很novel, 以前总觉的估计看懂很难。
今天认真读后，发现他不过是用A模型的对B物体的做几何变换，即修改3d 物体的顶点坐标而已。当然从漫画角度说，估计本来就是这样操作。
对于Stefan Bruckner的exploded views for volume data, 用牛顿力学做segment,确实是很novel。定义了一些图形学的力学公式，然后用一个刚体物理引擎实现的。这个idea感觉真的很牛！！对bruckner，我一直很崇拜！
Stefan Bruckner 07EG的Sytle Tranfer Function,开始被它什么lit sphere shading迷胡了一阵子，后来发现他这篇文章其实很简单，就是用x方向，y方向法线做2D的alpha Tranfer function。当然他觉的这样文章不好写，于是定义了一个Au, Ad,一个与方向有关，一个无关。再就是用normal变化直接替代curvature的计算过程。
接下来的是ClearView: An Interactive Context Preserving Hotspot Visualization Technique，感觉没什么特别的，将surface rendering 和volume rendering相结合，与xiaoru yuan04年Eurovis的文章，其实是一个框架的东西。只是前者综合了当前已有的transfer function，改进了composite 方式。而后者只是用line来突出surface.当然05年 07年德国好像有人做也这方面的工作。
Wei Chen的Shape-aware Volume Illustration又仔细再读一遍，发现这篇文章牛在他是第一个（据我所知）在visualization里对surface做mesh deformation。其实这个idea我在今年4月准备PG也想到，当时主要是考虑编程太麻烦，后来就就放弃了。
最后就是Saliency-guided Enhancement for Volume Visualization,之篇话先让user 指定一个saliencey field,然后作者用一些算法从saliency field提出emphasis field.感觉这篇文章真的意义不大，第一为什么这么的麻烦弄出emphasis field。为什么开始不让user弄出emphaiss field?第二它的算法和他们group 05年mesh saliency几乎没区别，只是把saliency 换成了curvature。想想这就是牛group的强呀！估计这种文章要是我写的，肯定中不了。
分析一下，其实所有的工作三方面，一个是从volume的Surface上做些工作，比如deformation,line, stipple, lighting。二是修改volume 的tranfer function，感觉这个能做再出很好的工作，应该是相当难了。.三是给volume再增加一个field, 比如importance field，displacement texture。
看了这么多文章后，自己开始都被作者文章开头的idea来源吓倒了。很多文章最后的方法都很简单，所以我有时候都怀疑这些作者是不是为了让文章容易中了，加了那么多看似有关其实无关的开头。或者说他们可能其他方面知识确实很丰富，能二者联系到一起，比自己的工作找到很好的说法。