2007-6-29 10:35
社会在发展，财富在急剧增加，可多出来的社会财富财富最终归谁所有？应该归谁所有？
马克思认为，增加的财富是全人类劳动的成果，应该归所有劳动人民所有。可是他发现并不是这样，所以他说资本家窃取了剩余价值。
西方经济学认为，增加的财富是已有的社会财富和人类劳动相结合产生的成果，所以资本的拥有者有权从增长的财富中分得一份。这样说来不光劳动能产生价值，原来资本在劳动中也能产生价值。按照这样的分配原则，那么财富的拥有者所拥有的财富岂不是越来越多，贫富差距岂不是越来越大？至少在现阶段，发达的资本主义国家并没有这种趋势。原因有二：1，国家的存在，国家为了社会的稳定，不允许这种现象发生，可以通过通过税收等手段来调节；2，也是最主要的原因，资产风险的存在，所有经济体名下的财富都是由人来经营的，人是什么，是一个充满变数的个体，没有一个经济体的存在不具有风险，所以就没有一个永久不衰的家族或企业集团。经济体存在的环境是一个充满变数的社会，并由不稳定的个体来经营，人会死，社会会变，经济体就不可能永久生存。富不过三代，大多会随着时间烟消云散。
可以认为社会财富是这样一个模型，社会财富有集中的趋势，同时社会中也存在一定的风险系数，风险系数使财富的完全集中不可能实现，但财富集中的速度也不能太快，如果集中过快超过正常的风险所能抵销的程度，那贫富差距必然就会加大，这时，国家就应该发挥它的作用。
如果国家没有正确发挥它的作用，那么会怎么样呢？
两种结果，1，形成社会的两个阶层，穷人和富人，也就是劳动者和财富的拥有者，社会财富流向向富人阶层，并一直在富人阶层内流动（这和我上面说的资本不可能无限集中不矛盾），最极端的社会形态就是奴隶社会（当然奴隶社会是个极端的情况，我没说它一定会形成，历史上奴隶社会也不是这样形成）。至于这样有什么缺点，除了所谓的社会不稳定外，我看不出来有什么很有说服力的缺陷。当然这样的社会肯定是大家都不愿看到的。2，就是发生社会动荡，工人罢工的例子举不胜举。
所以如果要保持社会的和谐，必须控制财富集中的速度。但是话又说回来，财富集中的趋势是不可抵挡的，这是由于分配原则决定的，除非所有社会财富大家共有，实行公有制。但资本的风险也是不可以消除的，除非社会中的所有人变成现在意义下的机器人。
怎样才能控制财富集中的速度呢？在众多的因素中，有一个是非常重要的，就是社会的环境是否允许所有的人都能让自己的财富产生价值而不论他拥有财富的多寡？别忘了，财富只有和劳动相结合才能产生价值！
社会大众个体所拥有的财富数量可能很小，他们没有很方便的途径使自己的财富和劳动很快很好地相结合，能让财富起作用的人只是社会中的富人，就是说，只有富人可以直接使自己的财富或者间接使大量贫穷者无法利用的财富和劳动相结合，可产生出的利润却全部归富人所有。
怎样才能改变这种只有富人参与或者富人利用穷人的钱去参与分配的情况?
繁荣并严格规范金融市场是一条正确的途径。健康而繁荣的金融市场是资本主义社会健康发展的基石。 只有金融市场是健康的，中小投资者微薄的资产才不至于被大鳄们鲸吞；只有金融市场是繁荣的，中小投资者才能方便地将自己的资产投资到自己想投资的一个生产领域，并获得大部分的投资收益。
总体来看，在经济高速成长的时候，投资股市可以使自己能够分得经济发展的一杯羹。当然前提是股市有起码的秩序。
前几天晚上和室友争论投资股市是否能让人真正受益这个问题，谁都不肯让步。
他的观点是股市上赚的钱都是自己人赚自己人的钱，不会赚到外面人的钱。他的想法很简单也似乎很合理，有人买就有人卖，有人赚钱就一定有人亏钱。 股市只是一个将B股民口袋中的钱放到A股民口袋中的游戏场所。
有人买就有人卖没有错，可有人赚钱就一定有人亏钱就不一定了。如果上市公司的业绩不断提升，赚钱的人赚的是经济发展带来的钱。经济发展所形成的大蛋糕在理想的公有制下应该由社会所以劳动者来分，现在在股市中就被投资人分了一大块。所以我认为，有人卖股票赚钱，就必定有人向股市投钱，但这是投钱，不是亏钱，只要他投的钱物有所值，就不亏。 为什么他投的钱物有所值，因为资产增值了。这其实也非常好理解。
资本是否可以像无差别的人类劳动一样获得产品的的分配权，它所得的是否就是剩余价值？
我觉得不是，资本家将资本投入到任何一个社会领域，他都要承担一定的投资风险，这是资本发挥作用的代价，做老板的总比做员工的承担的风险大。资本家所分得的利润是通过他对资本的经营和承担的风险获得的，他有权参与利润分配，但这个分配比例值得商榷。至少这个分配比例在现在的社会道德准则下看来是不公平的。
以上提到两极分化的奴隶社会和财富全民所有的共产主义社会，这是两个极端，中间还有许多社会形态，哪种好，什么是好，标准是什么，帕累托最优？还是财富总量增长最快？ 呵呵，。。。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
在我国20多年的经济高速发展过程中，本应由全社会合理分摊的改革成本，过多地由所谓“弱势群体”承载；本应由全社会合理分享的经济成果，过多地被所谓“精英团体”瓜分。
这样不合情，但未必不合理，这是改革途径中比较容易实现的一种