先借这个机会把两种牛顿法区分了（看到的讨论总和数值分析时记得的牛顿不一样-_-||）:
按照Wiki上的首句，切线法是用于求根的，海森矩阵是进行优化的（就此厘清一阶和二阶的困扰...）。
有这几个问题，都是在不同地方见到的意见
- 牛顿法更快
- 牛顿法是曲面逼近，梯度法是平面
更快
看到有讨论说牛顿法比梯度法更快的结论(https://www.zhihu.com/question/19723347，其他地方也看到过)。想先讨论下这个。
比如现在有个函数(f(x)=x^3)，牛顿法给出的优化是(frac{3x^2}{6x}=x/2)，梯度法：(3x^2)，如果两者的学习率相同的话，应该是梯度法更快。这个容易理解，牛顿法是寻找极点的（(Delta x)的取值要使二阶展开式的微分为0，详见Wiki上的第二式），所以牛顿法给出的是指向(x=0)的方向（对比梯度法是朝(x=-infty)）。
但如果考虑另一种情况，就会得到不同的结论。实际情况中，待优化的参数很多，并且优化面的情况也复杂。梯度法容易造成震荡。比如，上面说的函数，如果在0处是极值点，学习率为1，(x>1/3)时，梯度法出现震荡。但牛顿法步长为(x/2)，可以避免。所以就整个过程来看，说快，似乎也有合理的地方。
曲面与平面
另外想讨论下，那张经典的维基图。原文中，每次看到，总忍不住问下，能判断出哪个是哪个么。。。
图的注释也比较启发性。说得很在理，确切地讲，牛顿法的优势在于把函数更多的信息利用起来了(二阶)，类似于逼近最优方位更细致（呃～说的是全局最优），所以能看到有用曲面和平面进行对比的。
最后回答下那个判断题（按我的理解，也只能做判断题），唯一的线索就是区分出梯度法，因为它一定是选的下降得最快的方向，然后剩下的只有牛顿法。
