【问题】
先说遇到的问题。最近开发一个功能的时候，需要将订单按照时间排序，然后在倒序分页展示。语句大概是这样的：
SELECT * FROM goods_order WHERE goods_type_id = '1' ORDER BY goods_name LIMIT 0,10
然后根据客户端传入的页码变化Limit后面的起始位，如LIMIT 0,10，LIMIT 10,10等。此时出现了一个问题，由于Order by后的字段值一致，所以导致不同的页面中有重复数据。这里为了简单模拟，给出一个建表语句：
SET NAMES utf8mb4; SET FOREIGN_KEY_CHECKS = 0; -- ---------------------------- -- Table structure for goods_order -- ---------------------------- DROP TABLE IF EXISTS `goods_order`; CREATE TABLE `goods_order` ( `id` int(0) NOT NULL, `goods_name` varchar(255) CHARACTER SET utf8mb4 COLLATE utf8mb4_bin DEFAULT NULL, `goods_type_id` varchar(255) CHARACTER SET utf8mb4 COLLATE utf8mb4_bin DEFAULT NULL, `price` int(0) DEFAULT NULL, PRIMARY KEY (`id`) USING BTREE ) ENGINE = InnoDB CHARACTER SET = utf8mb4 COLLATE = utf8mb4_bin ROW_FORMAT = Dynamic; -- ---------------------------- -- Records of goods_order -- ---------------------------- INSERT INTO `goods_order` VALUES (1, '123', '1', 1); INSERT INTO `goods_order` VALUES (2, '123', '1', 1); INSERT INTO `goods_order` VALUES (3, '123', '1', 1); INSERT INTO `goods_order` VALUES (4, '123', '1', 1); INSERT INTO `goods_order` VALUES (5, '123', '1', 1); INSERT INTO `goods_order` VALUES (6, '123', '1', 1); INSERT INTO `goods_order` VALUES (7, '123', '1', 1); INSERT INTO `goods_order` VALUES (8, '123', '1', 1); INSERT INTO `goods_order` VALUES (9, '123', '1', 1); INSERT INTO `goods_order` VALUES (10, '123', '1', 1); INSERT INTO `goods_order` VALUES (11, '123', '1', 1); INSERT INTO `goods_order` VALUES (12, '123', '1', 1); INSERT INTO `goods_order` VALUES (13, '123', '1', 1); INSERT INTO `goods_order` VALUES (14, '123', '1', 1); INSERT INTO `goods_order` VALUES (15, '123', '1', 1); INSERT INTO `goods_order` VALUES (16, '123', '1', 1); INSERT INTO `goods_order` VALUES (17, '123', '1', 1); INSERT INTO `goods_order` VALUES (18, '123', '1', 1); INSERT INTO `goods_order` VALUES (19, '123', '1', 1); INSERT INTO `goods_order` VALUES (20, '123', '1', 1); INSERT INTO `goods_order` VALUES (21, '123', '1', 1); INSERT INTO `goods_order` VALUES (22, '123', '1', 1); INSERT INTO `goods_order` VALUES (23, '123', '1', 1); INSERT INTO `goods_order` VALUES (24, '123', '1', 1); INSERT INTO `goods_order` VALUES (25, '123', '1', 1); INSERT INTO `goods_order` VALUES (26, '123', '1', 1); INSERT INTO `goods_order` VALUES (27, '123', '1', 1); SET FOREIGN_KEY_CHECKS = 1;
建好表后，我们查询第1页和第2页的数据，就能够看到重复的数据了。即：
SELECT * FROM goods_order WHERE goods_type_id = '1' ORDER BY goods_name LIMIT 0,10 SELECT * FROM goods_order WHERE goods_type_id = '1' ORDER BY goods_name LIMIT 10,10
这里我将两个查询的结果图放在一起供大家比较：
其实这里还有一个现象，如果说每一次排序都是不稳定的，或者随机的（Order By后的字段值相同时），那么我们重复执行相同的sql语句查询出来的结果应该不同。但实际情况是，这种混乱的情况相当稳定。只要是数据库的数据没有变化，我们用相同的sql语句执行出来的结果完全相同。
但如果说，这种排序是不随机的，稳定的，那我们使用还是不使用LIMIT，整个结果应该是一致的，为什么会发生不同页码的数据重复呢？
------------------------------------------------------------------------------------
【官网的说明】
我们先看官方（https://dev.mysql.com/doc/refman/8.0/en/limit-optimization.html）对于ORDER BY后字段值相同场景下的一段描述：
官方不但给出了这种现象的描述，而且给出了一个常规的解决方案：用一个唯一字段，如id，进行组合排序，这样就能避免存在Limit和不存在Limit条件时不一致的问题。
但是，只是说明，还不能解决我们心里的疑问。为什么会有这种现象？加上了唯一的id在排序中，为什么就解决了这个问题呢？
------------------------------------------------------------------------------------
【原因】
<参考：https://www.cnblogs.com/zhengxl5566/p/14030081.html>
这篇文章里，作者已经从源码的级别分析了这种现象出现的原因。这里我做一个简要的自我理解的说明：
首先，从MySQL5.6开始，对于ORDER BY+LIMIT这种组合，优化器会使用priority queue来处理。这个优先队列是什么呢？我们在源代码（https://dev.mysql.com/doc/dev/mysql-server/8.0.25/priority__queue_8h_source.html）中可以看看对于priority queue的实现说明：
可以看到这个优先队列其实就是max-heap，使用这种结构就是为了快。那么，这跟我们遇到的问题有什么关系呢？
在之前提到的参考文中，作者用流程图还原了一个5个节点的小顶堆是怎么完成priority queue的执行逻辑的。简单说，就是固定了几个节点之后，当所有的数据都经过这个堆，按照堆排序的规则进行数据的安插和取舍，那么堆上最后保留的数据就是我们想要的排序结果。
而MySQL服务器中，Limit的使用基本都可以归结为LIMIT n，也就是说，如果你使用了（Limit m,n），那么服务器会把m+n个数据的个数作为堆的大小，然后进行所有数据的排序，最后返回给你m+n这一堆有序数据的最后n个。所以，这个原因就归结为两个要点：
1.不同页的数据，Limit x,n和Limit y,n的堆结构的节点数量不同，也就是堆的大小发生了变化；
2.堆排序的不稳定性。即当堆大小变化后，相等项目的相对顺序可能会发生变化。
我们一开始分页的数据，是LIMIT 0,10以及LIMIT 10,10，所以服务器中两个堆的大小就是10和20，只不过第二个语句是通过20个节点的堆排序完成后，将后10个数据返回给我们了。由于order by中的字段内容完全相同，所以当堆的大小发生变化后，整个顺序与之前不相同也就不难理解了。
为了验证，我们可以做另一个实验。我们使用Limit x,y和Limit m,n来进行取数，但是x+y与m+n的大小保持一致，也就是堆的大小相同，看看排序结果是不是一致的：
可以看到，在order by goods_name Limit m,n中排序字段值相同，且m+n大小一致的前提下，两组结果末尾相同倒序位数的数据是相同的。
------------------------------------------------------------------------------------
【扩展】
上面说明了现象，原因，但是对于LIMIT N的这种优化，还是有些可以拓展的内容。我们在分页开发中，后端程序往往直接order by category limit x,n，而后通过x和n的变化来处理前端的分页数据请求，但是通过上述内容可知，当x+n特别大的时候，服务器中的堆也就特别大。
如果用户要看结尾的几页数据，当数据量特别大的时候，那个性能就很难堪了。所以，有个简单的优化方法，就是缩小查找范围。
比如，下面的语句：
SELECT * FROM goods_order WHERE goods_type_id = '1' ORDER BY id LIMIT 0,2;
SELECT * FROM goods_order WHERE goods_type_id = '1' ORDER BY id LIMIT 2,2;
这两句查的是第1页和第2页的数据，但是如果id自增且连续的话，我们完全可以通过计算，来控制我们进行排序的范围起点：
SELECT * FROM goods_order WHERE goods_type_id = '1' ORDER BY id LIMIT 0,2;
SELECT * FROM goods_order WHERE goods_type_id = '1' AND id>2 ORDER BY id LIMIT 0,2;
（实际编码中我们不会这么做，但是思路相通，后续分析LIMIT的优化手段）
此时，堆的大小相同，但是排序的结果完全一致。这也算是一种优化，当m+n的量尤其大时，这为我们服务器带来的资源节省是很可观的。
从这个角度，我们也能够理解，为什么说不建议使用UUID作为主键。
未完待续......