引发了最近对eval火爆的讨论，刚好之前也做过类似的测试，我也跟风凑个热闹，提供两组数据供大家参考。
测试环境：
a. 机器：Intel(R) Corei7-2720 2.2Ghz （4核心8线程）、内存8Gb
b. OS：Windows 7 Enterprise SP1 64-bit
c. 浏览器：
b.1 Google Chrome 21.0.1180.79 m
b.2 Firefox 14.0.1
b.3 IE9.0.8112.16421
d. 测试方法
d.1 每个用例测试5次，耗时取最小值。
d.2 测试过程中没有开启Firebug或Chrome Console，开启这些工具会使时间倍增，很难在有效时间内得到该用例结果
用例A1：
我们在内联函数中调用空的eval("")
var a = 1,
b = 2,
c = true;
function func() {
var d = 2;
e = !c;
eval("");
}
for (var i = 0; i < 2999999; i++) {
func(i, i + 1, i + 2);
}
}();
用例A2：
注释掉内联函数中的eval("")
var a = 1,
b = 2,
c = true;
function func() {
var d = 2;
e = !c;
//eval("");
}
for (var i = 0; i < 2999999; i++) {
func(i, i + 1, i + 2);
}
}();
用例A3：
为排除eval("")调用本身产生的影响，我们在外层函数中调用eval("")
var a = 1,
b = 2,
c = true;
function func() {
var d = 2;
e = !c;
}
for (var i = 0; i < 2999999; i++) {
eval("");
func(i, i + 1, i + 2);
}
}();
用例A4：
将eval()函数覆盖成普通的空函数
!function() {
var a = 1,
b = 2,
c = true;
function func() {
var d = 2;
e = !c;
eval("");
}
for (var i = 0; i < 2999999; i++) {
func(i, i + 1, i + 2);
}
}();
用例A5：
同样是函数调用，不是eval而且另一个空函数f
!function() {
var a = 1,
b = 2,
c = true;
function func() {
var d = 2;
e = !c;
f("");
}
for (var i = 0; i < 2999999; i++) {
func(i, i + 1, i + 2);
}
}();
用例A6：
将eval赋给另一个变量f，然后调用f
!function() {
var a = 1,
b = 2,
c = true;
function func() {
var d = 2;
e = !c;
f("");
}
for (var i = 0; i < 2999999; i++) {
func(i, i + 1, i + 2);
}
}();
用例A7：
使用eval.call的方式去调用
var a = 1,
b = 2,
c = true;
function func() {
var d = 2;
e = !c;
eval.call(null, '');
}
for (var i = 0; i < 2999999; i++) {
func(i, i + 1, i + 2);
}
}();
A组测试结果：
| A1 | A2 | A3 | A4 | A5 | A6 | A7 | A1 : A2 | A1 : A3 | A1 : A4 | A4 : A5 | |
| Chrome | 1612ms | 8ms | 1244ms | 897ms | 7ms | 718ms | 680ms | 201.5 | 1.3 | 1.8 | 128.1 |
| Firefox | 2468ms | 69ms | 732ms | 2928ms | 134ms | 5033ms | 4984ms | 35.8 | 3.4 | 0.8 | 21.9 |
| IE | 1207ms | 23ms | 233ms | 1147ms | 37ms | 148ms | 224ms | 52.5 | 5.2 | 1.0 | 31.0 |
用例B1：
!function() {
var a = 1,
b = 2,
c = true;
!function () {
var d = 2;
e = !c;
eval("");
}();
}();
}
用例B2：
!function() {
var a = 1,
b = 2,
c = true;
!function () {
var d = 2;
e = !c;
//eval("");
}();
}();
}
用例B3：
!function() {
var a = 1,
b = 2,
c = true;
!function () {
var d = 2;
e = !c;
}();
}();
eval("");
}
用例B4：
for (var i = 0; i < 2999999; i++) {
!function() {
var a = 1,
b = 2,
c = true;
!function () {
var d = 2;
e = !c;
eval("");
}();
}();
}
用例B5：
for (var i = 0; i < 2999999; i++) {
!function() {
var a = 1,
b = 2,
c = true;
!function () {
var d = 2;
e = !c;
f("");
}();
}();
}
用例B6：
for (var i = 0; i < 2999999; i++) {
!function() {
var a = 1,
b = 2,
c = true;
!function () {
var d = 2;
e = !c;
f("");
}();
}();
}
用例B7:
!function() {
var a = 1,
b = 2,
c = true;
!function () {
var d = 2;
e = !c;
eval.call(null, '');
}();
}();
}
B组测试结果：
| B1 | B2 | B3 | B4 | B5 | B6 | B7 | B1 : B3 | B1 : B2 | B1 : B4 | B4 : B5 | |
| Chrome | 1569ms | 134ms | 1093ms | 1022ms | 173ms | 830ms | 916ms | 11.7 | 1.4 | 1.5 | 5.9 |
| Firefox | 5334ms | 1017ms | 5503ms | 5280ms | 1171ms | 6797ms | 6883ms | 5.2 | 1.0 | 1.0 | 4.5 |
| IE | 3933ms | 560ms | 680ms | 4118ms | 583ms | 745ms | 854ms | 7.0 | 5.8 | 1.0 | 111.3 |
结论（仅限于文中的CASE）：
1. eval本身的重复调用非常耗时，即使是空的eval("");
2. eval对内联函数执行效率有所影响，依具体环境、代码有所不同;
3. 我们可以看到无论哪种浏览器，无论是A组还是B组，2 和 5速度较佳。说明例中内联函数的eval无论以何种方式调用（即使eval被空函数覆盖）仍会对运行效率造成较大影响。推断是（黑盒推断，非权威，很可能是臆测）内联函数中只要发现eval，哪怕这个eval是被覆盖的空函数，在Scope Variables中都将会把所有的外部定义的变量等内容初始化到当前的Scope中。类似的，eval会对内联函数在运行时JS引擎的优化功能产生较大影响，降低执行效率。
4. 说点题外话，虽然没用IE10，而是IE9，在对eval的处理上，表现非常的优异。IE一直被开发人员诟病，但它的飞速成长也是值得肯定的，本例就是很好的一项证明。