项目管理学习笔记(五)如何引入变化,小而美的敏捷

概述

这篇的随笔主要给大家介绍,在项目管理中如何引入变化?现在比较流行的敏捷开发是什么以及有什么地方需要注意的。

如何引入变化

其实,想要引入变化,你并不一定非要是项目经理,或者是有多么大的影响力。今天,我会给你介绍一些每个人都可以学得会的实用方法,帮助你更好地引入变化,尽可能地降低你在尝试过程中的碰壁概率。新手上路,要想引入变化,简单来说,你需要“天时、地利、人和”。

首先是“天时”,也就是合适的时机。时机或早或晚,都会让引入变化的阻力成倍放大。早了,大家还没意识到问题;晚了,他们又找到了可以将就的办法,逐渐形成了惯性,并视为理所当然。很多同学都觉得,自己的项目组中有着这样那样的问题,而且,问题简直太多了。于是呢,自己一看到问题就想去改变,就想去整治,就觉得这是一个机会。实际上,问题并不等同于时机,只有把问题和痛点关联起来,才能形成一个好的时机。有同学给我留言说,自己跟老板反馈了一堆问题,老板虽然是认同的,但最后往往就没了下文。其实,之所以不能产生改进动力,只能说明,你还没有抓准痛点。所谓痛点,简单地说,就是必须及时解决的问题,包含着强烈的迫切感。判断是否是痛点的标志,就是看这个问题,如果不解决,对方是否会很苦恼、很痛苦。

要想促发别人的行动,你必须换位思考,去体会和抓住他的痛点,这才可能一击即中。那么,怎样才能抓到痛点呢?我跟你分享几个方法。

1. 访谈法,也就是直接问。

针对不同干系人的问题列表,你可以参考一下。其中,最重要的问题是,“你认为项目组当前最大的风险和问题是什么?从你的角度出发,最迫切需要解决的是什么?”

2. 观察法。

实际上,与其看别人怎么说,不如看他怎么做。很多时候,人们会说这个很重要,但是一两个星期过去了,他也没有投入任何精力,那么这就是个“伪痛点”。这里有一个简单的方法,就是去观察那些花他时间和精力最多、他反复强调却又没很好解决的问题,那些才是他真正的痛点。

3. 同理心和倾听。

只有你用心倾听,设身处地去理解他人,你才能够准确地感知到他最大的痛点。需要注意的是,抓痛点的过程,并不是一蹴而就的,你需要多观察、多了解,通过非正式的聊天,了解他们对潜在变化的态度,找到合适的契合点。实际上,在变革的早期,最重要的就是寻找到早期支持者。围绕着你想要引入的变化,击中几个重要干系人的痛点之后,这个时机就到了。由早期支持者形成的变革核心团队,就会成为你在推动变化过程中的重要支撑力量。

其次是地利,你要学会因地制宜,结合团队的实际情况,为团队定制适合的解决方案,而不是照搬理论或所谓的“最佳实践”。实践中,你首先要去理解每个团队现有做法背后的历史原因和必要性,结合每个项目团队的现状,做好本地化的场景适配,这样才能获得好的效果。

因地制宜的适应性调整,并不是向环境妥协,而是创造一个最小阻力的落地方法,先快速地跑起来,让团队感受到变化带来的闭环成效!

现在,我就要讲到引入变化的第三个关键点了,也就是“人和”。研究表明,企业变革失败的最常见因素就是人的阻力。面对变革,每个人都有与生俱来的情绪反应。这个情绪,是自动触发的,跟变革的大小无关。大到企业战略转型,小到仅仅是改变一个会议的方式,只要是引入变化,就会触发情绪反应,人们总是需要一个接受的过程。那么,如何在引入变化的过程中,最大程度地创造出“人和”的局面,让大家更容易接受呢?解法就是多聆听彼此,充分理解,找到共同的出发点。现实中,很可能你觉得是对的事情,不同人去看,会产生完全不同的看法。在沟通时,你要因人而异,针对不同的人,采用不同的策略。那么,如何选用合适的沟通策略?答案是,先判断立场!立场,是指人们在认识和处理问题时所站的位置。立场不同,看问题的视角就不同。在具体操作时,你可以把变化涉及到的干系人,按照角色和层级做个初始划分,思考下不同区域的人,会怎么看待这个变化带给他的影响。你要做的就是,找出更多的积极因素。比如,通过开站会,测试可以更及时地获知和影响开发的进程,这对于测试来说,就是一个积极因素。同时,对于变化所带来的消极因素,你要提前引入相应的工具或方法来规避或改善。除此之外,就算是立场一致的两个人,也会因为基本假设和价值观的不同,对同一件事有不同的解读,从而呈现出截然不同的态度。所以,在大范围公布并引入变化之前,与关键角色进行一对一的沟通,是更稳妥的做法。

小结:首先,你要选择合适的时机,然后,找到因地制宜的解决方案,最后因人而异,采用不同的策略进行有效沟通。如果你想成功地把学到的那么多的项目管理方法引入团队,最难的其实不是那些招数,而是招数背后的你的发心。之所以要引入变化,不是因为你觉得这个方法好,解决了你的问题,而是要看团队需要的是什么,干系人的痛点是什么。只有解决了大家的问题,这个变化才能最终被所有人打心底里接纳。所有这一切的发生,必须建立在信任的基础上。这个信任不仅仅是对你能力的信任,更重要的是,你是否能够站在对方的角度设身处地地思考问题。当你是在真心为他着想,为他解决问题的时候,对方自然会愿意接受你所带来的变化。

敏捷开发

很多人认为,每天开站会,有固定时长的迭代,有自己的“Scrum Master”,就是在开展敏捷实践了,其实不然。具备敏捷之形的团队有很多,但是,真正掌握敏捷精髓的,却并不多见。这是因为,敏捷方法属于 simple but not easy(简单但并不好做)。结合我这么多年的体会来看,与其说敏捷是一场研发方式的变革,不如说是一场思维方式的变革。

敏捷的特点,就是小即是美(Small is beautiful)。这个小而美,体现在人、事、时间三个方面:

人:拆分成小规模(5~7 人)、跨职能的小团队;

事:拆分成一系列小而具体的交付物,按优先级排序,增量交付;

时间:拆分成固定大小的短迭代(1~4 周),在每个迭代结束后,对可工作的产出进行演示。

总体来说,就是用小团队在小块时间,做出小块的东西来,并且周期性地集成组装。为什么我们当时会考虑引入敏捷呢?这就要从第一个版本的发布讲起了。这个新业务的第一个版本,原本预计在春节前发布。我们基于 WBS 做了完整的项目计划,用两个月时间进行模块开发,然后用一个月的时间来做发布前的联调、功能及性能测试。开发联调开始之前,一切都非常理想。我们有自认为完备的计划,有周会、周报和各种文档,还有任务系统的监控报表。我们从种种途径获取到的信息,都在告诉我们:“一切正常!”直到有一天,我们开始代码集成,准备测试了,“嘭!”各种意外超出了我们的想象,项目越来越不可控:

集成联调比我们想像得要更复杂;性能稳定性调优花了更多的时间;有一名主要开发人员离职;这期间赶上了过年,要放十来天假;测试人员是个新人,还在学习期;

痛点一:发布时间不可控(快速的增量交付)

考虑到项目的实际背景,我们把迭代周期定为一个月。我们每个月都会跟内部客户一起做 Sprint 计划及 Review 演示。这种做法,给我们带来了哪些改进呢?

提早集成与测试。这让问题得以及时暴露,带来了更快的反馈及应对;

及时规避风险。意外仍然会有,但大多数情况下,我们可以在 Sprint 内部消化掉,避免更大的影响;

快速响应变化。在 Sprint 1 演示会后,我们收到了新客户提的紧急需求,立即做了相应的调整。如果按照之前的模式,这个时候,可能很多事情我们都只做了一半,想调头没那么容易。短周期让我们可以灵活调整方向,每个 Sprint 都是潜在可交付的产品。

另外,在 Sprint 3 之后,我们临时安排了一个小的 Sprint,用来快速地将“潜在可交付”变为“真正可交付”。我们发现,在每个周期内,能够真正把事情做完,跟我们的最终用户一起分享阶段性成果,对团队来说,也是非常好的激励。这时,发布周期的问题已经基本解决了,我们的交付灵活性高了很多,客户也更满意了。那么,我们是否可以号称是个 Scrum 团队了呢?

痛点二:摆脱“接力综合征”(从对抗走向协作)

经过仔细地观察和总结,我发现,团队各个角色之间的协作方式仍然存在着一些问题,我把这叫作“接力综合征”。虽然交付周期变成了每月一次,但大家却仍然在按照过去的方式工作。具体表现有以下两点:

1. 宁愿选择等待。每个人都等着上一环节的人把东西弄好送到自己面前来,才能开始工作。比如,我经常听到这样的说法:“需求文档还没理清楚,急啥?”“接口设计文档还没确认,怎么做啊?”这种情况,在传统的项目管理中是很正常的。但是,这些空耗的时间,并不能给产品带来直接的价值。

2. 角色间泾渭分明。每个人都觉得,只要把自己份内的事做完就行了。比如,开发把工作做完了,也不管做得效果咋样,心想:“反正要丢给测试,我先撤了,测出问题再说。”测试测出来 Bug,心想:“等开发全部修完,我再接着测,反正我都测完了。”在这种情况下,各角色之间是有一定的对抗的。项目中的任何一件小事都有可能造成冲突。最终大家都耗在那儿,每个人更在意的是“这是你的问题,不是我的问题”,却没有把焦点放在达成整体目标上。在传统的项目管理中,项目经理的很大一部分工作就是要厘清各方责任,界定权利与义务,疏通对抗情绪,并解决随之而来的突发问题。但在敏捷的情境中,更加快速的交付压力,使得这种等待和界限变得越来越不可接受,我们不得不改变思路。敏捷的打法,就好比是打橄榄球,所有队员都时刻关注着场上的比分。虽然彼此之间有分工,但作为一个 team,进球才是最关键的。敏捷也是一样。我们从敏捷思想中得到启发,开始进行一系列的改进。首先,开发和测试把位置搬到了一起,并且设定了共同的 Sprint 目标和完成标准。开发做完了工作以后,如果发现测试进度被卡,就会跟着一起着急,一起想办法解决问题,因为这影响到了整体的进度。其次,从“你完成 - 我开始”,到我们一起完成。在敏捷团队中,开发干得热火朝天的时候,测试也没闲着,测试代码与开发代码几乎是同时在写的。往往代码刚“出炉”就测上了,而且只有在测试结束并确认没有 Bug 的时候,开发的工作才算结束。

痛点三:需求理解不一致 (面对面澄清及估算)

至此,团队的力量得到了很好的凝聚。在复盘会上,大家畅所欲言,共同讨论了下一个待改进项,那就是是需求理解。这应该是技术类项目的一个共性问题。当时,我们团队没有专职的策划,开发人员在理解需求时,经常会感到非常困难。我们打开敏捷宝箱,找到了一条重要的价值观“个体与交互 > 过程与工具”。相比于更多、更长的需求文档,我们决定采用更多的面对面交流来解决这个问题!于是,我们把迭代计划会分成了两个部分:

产品负责人向团队和用户代表,面对面地讲解收集来的各方需求,最终明确需求的优先级及验证条件,也就是说,在迭代结束的 Demo 演示会上,我们要给用户呈现什么。

团队估算。我们采用敏捷估算扑克的形式,由团队成员共同给出估算结果,最后综合得出这个迭代要交付哪些内容。

队估算的过程,其实是个双向互动的环节,可以帮助团队和产品负责人共同加深对条目的理解。同时,产品负责人也会根据大家的反馈,及时修改条目,完善条目。具体估算时,为了避免干扰估算结果,当所有成员选择好代表自己估算值的纸牌后,大家同时亮牌。同时亮牌的好处是,不会有人跟风出牌,每个人的估算都是经过独立思考得出的,这也是扑克估算的精华所在。如果估算值差距明显,代表大家对该条目的工作量没有获得共识,团队需要对该条目的评估结果进行讨论,由最大值和最小值的牌主,分别说明自己的估算理由,并重新讨论,确定最终的评估结果。经过实践检验,这样面对面的需求沟通及评估,至少带来了以下三方面的好处:

1. 需求探索更深入。在计划会上,团队会直面一线用户,需求可以得到面对面的交流和澄清。另外,团队估算其实也是一个团队共同探索需求的过程。因为只有到真正考虑要花多少成本去做的时候,才会有各种各样的问题暴露出来。这个方法对于在早期进一步挖掘需求细节,特别有帮助。

2. 估算结果更加全面、细致。在传统的项目管理中,我们也做估算。比如,WBS 分配好了任务,然后每个人估算自己的。因为每个人都只对自己的那部分任务比较熟悉,估算时往往会有欠考虑,而团队估算,就很好地补足了这一点。每一个故事都会由全员出牌,各方从自己的角度出发想问题,可以互相补充。比如,在估算时,测试的成本也会被考虑进去。对于测试成本高的功能点,开发会主动想办法加强单元测试等白盒测试手段,这样一来,估算结果自然更细致、全面。

3. 找到了更优的整体解决方案。由于各方共同参与估算,前端、中间层、后端、测试的思路可以在一起交流碰撞,这样就非常利于找到最优的解决方案。我们团队的这一系列敏捷尝试,始终都是围绕着项目中切实的痛点展开的。从最开始缩短发布周期、经常交付可工作的软件,到应对“接力综合征”,提升团队的整体目标感和协作效率,再到探索更加有效的需求理解及团队估算方式,在增进团队交流的同时,又保障了需求质量。

敏捷实践的应用,为我们带来了诸多好处:1. 提升客户体验,更低的延误率,阶段性可见的产出,更快的反馈、适应与调整。2. 提升管理者体验。团队自主运行,管理更轻松变“赶”为“引”,为共同目标奋斗。3. 提升团队体验。更高的生产力。更强的责任感、主人翁意识。

小结:对于敏捷方法,我们并不是拿来即用的。我们所采用的这些方法,大多是以敏捷思想为指导,以敏捷方法为基础,在实际场景中不断演化,一点点改进出来的。实际上,没有任何一种方法、工具可以放之四海而皆准,每个人都需要在自己的场景中思考。真正决定一个团队是否敏捷的,不在于是否应用了那些实践,而在于实践背后是否体现了敏捷精神。通过我们的长期实践和观察理解,我提炼出了实战中三项最重要的敏捷精神,那就是:快速可靠交付,用户价值驱动,持续自发改进。我希望你能坚持敏捷精神,而不是僵化地套用特定的做法。在团队中实践应用敏捷时,也应该遵循小而美的原则,每次一小步,挑一个痛点去集中解决,小步快跑,不断尝试和优化。只要你做到了以上三点敏捷精神,那么,你的团队就是一个敏捷的团队,你的组织就是一个敏捷的组织。

总结

以后关于数据中台系列的总结大部分来自Geek Time的课件,大家可以自行关键字搜索。

原文地址:https://www.cnblogs.com/boanxin/p/14285679.html