今天在一篇文章《若李跃华医生苯酚注射法效果为真，欧美抗病毒药物公司将破产》里面，正好看到一段讲中医治疗疾病的原理，浅显易懂的讲明白了“异病同治”和“同病异治”的原因，也讲了为什么需要“一人一方”，根本原因都是基于人体疾病发展过程的动态的、实事求是的辩证逻辑。所以，看一个理论对不对，首先看这个理论是否符合逻辑，而不是先说它是否符合科学，因为科学也首先要讲逻辑，不是吗？
下面是摘取的原文：
真正消灭病毒只有两个办法：一是用疫苗刺激人体产生抗体；二是人体在和病毒做斗争的过程中产生抗体。
实际上，中医药并不从微观角度研究怎么杀死病原体，而是从宏观上，根据病邪对人体造成了什么样的不良影响，使用外治方法或者药物让人体恢复正常功能就可以了。人体的正常功能恢复，免疫系统自己会产生抗体，去消灭病邪，或把病邪排出体外。
因此，哪怕是新发现的病原体，只要在病人身上造成的症状一样，就可以用相同的方法治疗，这就是“异病同治”。
而同一个新型冠状病毒，在不同病人身上造成不同症状，就必须用不同的方法去治疗，这就是“同病异治”。当然，轻症只要分几个大类病人大锅喝药就可以了，而重症必须一人一方。
在疾病的变化过程中，随着病人症状的不同，也必须调整用药。这必然造成治疗同一个新冠病毒肺炎，不同人、不同时期用药不同。
死板的套用西方医学双盲试验的统计学，来否定几千年来根据人体验证能够治病救人的中医药，不是笑话吗？
恰恰相反，西方医学认为要治好新型冠状病毒就只能用一种抗病毒的药物直接消灭病毒，才是刻舟求剑，这也是西方医学对付大多数病毒性疾病束手无策的原因。
此外，原文也介绍了“穴位注射”的例子，并且对苯酚有可能抗病毒的机制作用做了探讨。这类原文非常容易被删，故将原文保存为PDF文件备用，如果原文不能点击，请查看原文的PDF文档。