DirectDraw、GdiPlus 和 GDI 的效率比较

最近因为工作需要大量的绘制图形，为了提高效率，特提出以下设想：

考虑使用 IDirectDraw7 和 IDirectDrawSurface7 作为绘图背景，其中

1、使用主表面和后背表面，后背表面用来合成图片，主表面仅用来显示图片

2、背景图使用一个单独的表面进行绘制，设置透明色，或者背景填充为地图的底色

3、设备图层使用一个单独的表面进行绘制，设置透明色（SetColorKey）；

4、绘图操作可以使用 GDI+ ，通过 Graphics 挂接绘图表面的 HDC；

当主表面需要绘制时：

1、初始化背景表面的背景色为地图的底色；

2、将背景表面叠加到后背表面上；

3、将设备表面叠加到后背表面上；

4、翻转后背表面到主表面上；

当然首先第一步就是做一个简单的程序测试效率，结果大出我的意料之外，测试结果如下：
1、使用 GDI+ (没有启动窗口模式的 DirectDraw) , 绘制一万次四个点的折线平均耗时：2740 毫秒
2、使用 GDI (没有启动窗口模式的 DirectDraw) ，绘制一万次四个点的折线平均耗时：265 毫秒
3、使用 GDI+ (启动窗口模式的 DirectDraw) ，绘制一万次四个点的折线平均耗时：6957 毫秒
4、使用 GDI (启动窗口模式的 DirectDraw) ，绘制一万次四个点的折线平均耗时：234 毫秒
怎么使用 GDI+ 比使用 GDI 的效率差这么多，并且使用窗口模式 DirectDraw (非全屏模式)对 GDI 的效率提高不大，但是对 GDI 的效率则是一个很大的影响；这让人实在是想不明白，最终不得不放弃了这个想法，只好使用最原始的作法：使用 GDI 函数在窗口的 DC 上进行绘图；下面是测试的代码：

测试代码片段