AMD 是 RequireJS 在推广过程中对模块定义的规范化产出。
CMD 是 SeaJS 在推广过程中对模块定义的规范化产出。
对于依赖的模块，AMD 是提前执行，CMD 是延迟执行。
不过 RequireJS 从 2.0 开始，也改成可以延迟执行（根据写法不同，处理方式不同）。
CMD 推崇 as lazy as possible.
CMD 推崇依赖就近，AMD 推崇依赖前置。
// CMD
define(function(require, exports, module) {
var a = require('./a')
a.doSomething()
// 此处略去 100 行
var b = require('./b') // 依赖可以就近书写
b.doSomething()
// ...
})
// AMD 默认推荐的是
require.config({
paths: {
'jquery': '../vendor/jquery-1.12.0.min',
'jquery-ui':'../assets/js/jquery-ui.min',
'd3': "../vendor/d3.v3",
// 'dagre-d3': "../vendor/dagre-d3",
'dagre-d3': "../assets/compress/dagre-d3.min",
'interact': "../vendor/interact.min",
'mousetrap': "../vendor/mousetrap.min",
'sinbad': '../sinbad/js/sinbad.min',
'bootstrap':'../assets/js/bootstrap',
'ace':'../assets/js/ace', //ace框架
//'aceCode':'../vendor/editor/ace', //ace代码插件
'aceCode':'../assets/compress/ace-code.min',
'aceElements':'../assets/js/ace-elements',
'slimscroll':'../vendor/transparent-dark/lib/slimScroll/jquery.slimscroll.min', //light blue scroll插件
'modify':'../statics/flow/modify',
},
shim: {
'jquery-ui': {
deps: ['jquery']
},
'bootstrap': {
deps: ['jquery'],
exports: 'bootstrap'
},
'editor': {
deps: ['aceCode']
}
}
});
上面requirejs === require
///
require([
'd3',
'property',
'sinbad',
'editor',
'jquery-ui',
'bootstrap',
'modify',
'aceCode',
'link-rules',
], function (d3, property, sinbad,editor, scroll) {
console.log(1)
require('jquery-ui');
});
上面requirejs === require === define
shim,是依赖,{deps:"xxx"}
define(['./a', './b'], function(a, b) { // 依赖必须一开始就写好
a.doSomething()
b.doSomething()
})
AMD 的 API 默认是一个当多个用，CMD 的 API 严格区分，推崇职责单一。比如 AMD 里，require 分全局 require 和局部 require，都叫 require。
CMD 里，没有全局 require，而是根据模块系统的完备性，提供 seajs.use 来实现模块系统的加载启动。CMD 里，每个 API 都简单纯粹。
- 定位有差异。RequireJS 想成为浏览器端的模块加载器，同时也想成为 Rhino / Node 等环境的模块加载器。Sea.js 则专注于 Web 浏览器端，同时通过 Node 扩展的方式可以很方便跑在 Node 环境中。
- 遵循的规范不同。RequireJS 遵循 AMD（异步模块定义）规范，Sea.js 遵循 CMD （通用模块定义）规范。规范的不同，导致了两者 API 不同。Sea.js 更贴近 CommonJS Modules/1.1 和 Node Modules 规范。
- 推广理念有差异。RequireJS 在尝试让第三方类库修改自身来支持 RequireJS，目前只有少数社区采纳。Sea.js 不强推，采用自主封装的方式来“海纳百川”，目前已有较成熟的封装策略。
- 对开发调试的支持有差异。Sea.js 非常关注代码的开发调试，有 nocache、debug 等用于调试的插件。RequireJS 无这方面的明显支持。
- 插件机制不同。RequireJS 采取的是在源码中预留接口的形式，插件类型比较单一。Sea.js 采取的是通用事件机制，插件类型更丰富。