在使用SQL时，大都会遇到这样的问题，你Update一条记录时，需要通过Select来检索出其值或条件，然后在通过这个值来执行修改操作。
但当以上操作放到多线程中并发处理时会出现问题：某线程select了一条记录但还没来得及update时，另一个线程仍然可能会进来select到同一条记录。
一般解决办法就是使用锁和事物的联合机制：
如：
1. 把select放在事务中, 否则select完成, 锁就释放了。
2. 要阻止另一个select, 则要手工加锁, select 默认是共享锁, select之间的共享锁是不冲突的, 所以, 如果只是共享锁, 即使锁没有释放, 另一个select一样可以下共享锁, 从而select出数据。
BEGIN TRAN
SELECT * FROM table WITH(TABLOCKX)
或者 SELECT * FROM table WITH(UPDLOCK, READPAST) 具体情况而定。
UPDATE ....
COMMIT TRAN
锁描述：
HOLDLOCK：将共享锁保留到事务完成，而不是在相应的表、行或数据页不再需要时就立即释放锁。HOLDLOCK 等同于 SERIALIZABLE。
NOLOCK 不要发出共享锁，并且不要提供排它锁。当此选项生效时，可能会读取未提交的事务或一组在读取中间回滚的页面。有可能发生脏读。仅应用于 SELECT 语句。
PAGLOCK：在通常使用单个表锁的地方采用页锁。
READCOMMITTED：用与运行在提交读隔离级别的事务相同的锁语义执行扫描。默认情况下，SQL Server 2000 在此隔离级别上操作。
READPAST：跳过锁定行。此选项导致事务跳过由其它事务锁定的行（这些行平常会显示在结果集内），而不是阻塞该事务，使其等待其它事务释放在这些行上的锁。 READPAST 锁提示仅适用于运行在提交读隔离级别的事务，并且只在行级锁之后读取。仅适用于 SELECT 语句。
READUNCOMMITTED：等同于 NOLOCK。
REPEATABLEREAD：用与运行在可重复读隔离级别的事务相同的锁语义执行扫描。
ROWLOCK：使用行级锁，而不使用粒度更粗的页级锁和表级锁。
SERIALIZABLE：用与运行在可串行读隔离级别的事务相同的锁语义执行扫描。等同于 HOLDLOCK。
TABLOCK：使用表锁代替粒度更细的行级锁或页级锁。在语句结束前，SQL Server 一直持有该锁。但是，如果同时指定 HOLDLOCK，那么在事务结束之前，锁将被一直持有。
TABLOCKX 使用表的排它锁。该锁可以防止其它事务读取或更新表，并在语句或事务结束前一直持有。
UPDLOCK：读取表时使用更新锁，而不使用共享锁，并将锁一直保留到语句或事务的结束。UPDLOCK：的优点是允许您读取数据（不阻塞其它事务）并在以后更新数据，同时确保自从上次读取数据后数据没有被更改。
XLOCK：使用排它锁并一直保持到由语句处理的所有数据上的事务结束时。可以使用 PAGLOCK 或 TABLOCK 指定该锁，这种情况下排它锁适用于适当级别的粒度。
SQL2008 行锁使用RowLock
一直有个疑问，使用 select * from dbo.A with(RowLock) WHRE a=1 这样的语句，系统是什么时候释放行锁呢？？
经过官方文档考证后，原来 RowLock在不使用组合的情况下是没有任何意义的，所谓“解铃还须系铃人~”
With(RowLock,UpdLock) 这样的组合才成立，查询出来的数据使用RowLock来锁定，当数据被Update的时候，锁将被释放
sqlserver锁定数据库中的一行记录
跟我对锁的疑惑差不多，就是，如何锁定一条记录，防止并发
说是存储过程插入了两条相同的记录，
存储过程的脚本如下：
|
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
|
ALTER PROC [dbo].[Insert] @Tid IntASBEGIN IF NOT EXISTS(SELECT 1 FROM Table WHERE TId = @Tid) BEGIN INSERT INTO Table (INSERTDATE,TID ) VALUES (GETDATE(), @Tid); ENDEND |
看了一下他的存储过程，也做了是否存在的判断，但这种判断在并发执行下是远远不够的，因为可能有多个回话判断到某一条记录不存在，然后同时插入，所以，出现帖子中描述的问题就不足为奇了，这个测试起来也很简单，接触sqlquerystress这个工具，开启多个线程，每个线程多次循环插入
首先，建立一张表，类似这个一个存储过程，表上建立非唯一的索引
|
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
|
if exists(select 1 from sys.objects where type='U' and name ='testlock1') drop table testlock1--建表create table testlock1( id int, Createdate datetime,)--建立索引create index index_1 on testlock1(id)--建立存储过程插入数据create proc ups_TestLock@i intasbegin begin try begin tran if not exists(select 1 from t where id=@i ) begin insert into testlock1 values (@i,GETDATE()); end commit end try begin catch rollback end catchend |
关于并发测试，我们借助于sqlquerystress这个工具，下面会有截图，测试脚本如下
|
1
2
3
|
declare @i intset @i=cast( rand()*100000 as int)--生成一个100000以内的随机数exec test_p @i |
在sqlquerystress这个工具中，开启30个线程，每个现成循环插入2000条数据
如截图
好了，记录插入完成（本文不是性能测试，不用太关注时间指标），有没有重复的数据呢？
直接上图，有图有真相，重复记录还真不少
原因在哪里？上面说了，因为可能有多个回话判断到某一条记录不存在，然后同时插入，这样就造成了插入重复数据的情况
那么，改如何做判断才能防止类似的并发造成的问题呢？
于是我想到锁，其实想到锁的时候我心里是没谱的，一直没太弄明白那些显式的锁提示，到底行不行，有没有问题，于是就测试吧
于是我把存储过程改成这样
|
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
|
alter proc ups_TestLock@i intasbegin begin try begin tran if not exists(select 1 from t with(xlock,rowlock) where id=@i )--注意这里加上<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;">xlock,rowlock，行级排它锁</span> begin insert into testlock1 values (@i,GETDATE()); end commit end try begin catch rollback end catchend |
用truncate table testlock1 清空刚才的测试表，继续上的测试
令人不解的是这次还有重复记录，虽然比一开始少了一些，但是锁定的问题归总还是没有解决
想来想想去不知道问题出在哪里，用sp_lock @@spid查看回话的锁信息的时候，确实有一个key级的排它锁，但是为什么没有锁定记录呢？
如图
后来上网查，有人说要建立唯一索引，才能锁定一行记录，将索引改成唯一索引后
如下脚本
|
1
2
|
drop index index_1 on testlock1create unique index index_1 on testlock1(id) |
在测试，发现确实没有重复记录了，想想是不是巧合呢？又反反复复测了即便，确实没有重复的，证明在查询条件上建立唯一索引后，然后加上xlock,rowlock后
确实“锁住”记录了，解决了并发问题
事情到这里还没有结束，为什么呢？下班时候，在公交车上还在想这个问题……
后来想想，非唯一索引无法“锁定”记录，出现重复的问题，唯一索引解决了并发，
问题肯定还是并发时候，因为是多线程并行插入的，会不会是不同线程同时插入的，
就是说：A，B两个线程同时插入一条id为12345的数据，他们在插入之前判断的时候，数据库那个时刻中，确实没有id为12345的数据
所以就同时插入了，那么根据这里的推理，重复数据肯定是不同回话插入的，
想起来真令人兴奋，测测看吧
于是我将表结构修改为如下，增加一个插入的回话ID列
|
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
|
if exists(select 1 from sys.objects where type='U' and name ='testlock1') drop table testlock1--建表create table testlock1( id int, Createdate datetime, SessionID varchar(50))--建立索引create index index_1 on testlock1(id)alter proc ups_TestLock@i intasbegin begin try begin tran if not exists(select 1 from testlock1 with(xlock,rowlock) where id=@i ) begin insert into testlock1 values (@i,GETDATE(),@@spid);--这里插入一列回话ID end commit end try begin catch rollback end catchend |
继续用sqlquerystress测试，线程还是30个，每个线程循环插入2000次
再次用该脚本查询
|
1
2
3
|
select COUNT(1),id,Createdate from testlock1group by id,Createdatehaving(COUNT(1))>1 |
有两条重复的，那么我们就看看这两条重复数据的回话ID吧
果然不出所料！！！
是不同的回话插入的，这也就解释了为么在判断时候加了行级排它锁，却仍然锁不住记录的原因
并发插入的时候，因为各个回话是取数据库中检测记录，数据库中不存在就插入，却忽视了各个回话之间可能存在的重复值
假如是唯一索引，回话之间也是需要等待的，确保索引的唯一性。
这也就解释了，用行级排它锁“锁定”一行记录的时候，在锁定的条件上建议唯一索引的原因。